案例剖析：这三个社区O2O成功案例的性质

2018-06-29 13:42:23 作者：陈嘉慧

　　市场上各类成就社区O2O成功案例的公司，可以分为两种“以人聚商”或“以商聚人”，几乎无一例外。

　　“以人聚商”从用户端发起，在生活办公场所中人们的广泛需求可分为社交、物业和生活服务，以规模带效益。

　　“以商聚人”从服务端发起，围绕商务活动的三大核心点：消费体验、交易和营销，展开社区增值服务建设，以商务引客户。

　　Part 1 ：以人聚商

　　以人聚商，以社交、物管和居家服务入口，通过平台聚集人气，为商业发展铺路，主要有三种业务方向：社区社交平台（叮咚小区）、基础物管升级（彩生活物业、长城物业、云家园）、社区其他服务细分（e家洁、猫屋、e袋洗、速递易、家e通）。三类业务易形成规模，盈利性、风险性各有优势，但是，单业务驱动的前景难料。

　　案例一：叮咚小区

　　叮咚小区2013年底上线，是以手机终端应用呈现的社区社交（“我的小区”）以及社区周边服务（“小区周边”）线上平台。其以社区社交论坛为卖点，借助投资快速布点，以广告费及佣金提成作为盈利方式，为社区业主提供生活便利服务及社交平台，抢占社区客户。

　　目前以线上平台为主，线下服务有限。其业务成败在于客户规模，可替代性强，竞争日益激烈，风险较大。

　　案例特点：广告＋佣金提成盈利；易成规模、易培养客户粘性；客户规模决定成败；可替代性强。

　　盈利性：推荐产品与服务，获取商家广告费收益；用户从线上购买，线下体验商家提供的商品及服务，叮咚小区作为一个平台从商家获取提成佣金。

　　可复制性：通过开放式APP，与社区网点对接，易于形成规模，快速复制；以社交为核心，通过口碑和社互，客户粘性强。规模扩大后，利于其他相关业务推广。

　　持续性：持续发展内在逻辑是：庞大平台客户规模→更多更优质商家加盟合作，充实完善服务内容及水平→巩固和吸引更多活跃用户→形成商机和客流持续增长，核心在于快速实现客户的规模效益。

　　风险性：业务门槛低，例如小区助手、小区无忧、小区问问等众多同质化APP面世，各类物业、其他类社区增值服务平台亦在建设社区社交服务板块，竞争日益激烈，缺乏核心竞争力，易被替代。

　　案例二：彩生活

　　彩生活2008年启动，金融与互联网基因改造下的物业公司，依托“彩生活服务网络”搭建的“彩生活”物业服务体系，通过提供平台整合资源赢取利润。目前，彩生活已达到了远高于同行的利润及毛利率。

　　案例三：长城物业

　　长城物业始于2011年，是由尚邻不动产、长者之家、惠尔达构成的长城U-mall社区商务体系。以智慧物业系统分享合作，扩大物业管理规模，为增值服务奠定基础。以一应云智慧物业系统为主要卖点，对外共享平台资源，提升物业管理规模。社区增值服务处于试水期。长城一应云平台对外合作共享，规模提升快，但增值服务发展缓慢。

　　业务模式：物业平台输出。长城物业自主研发一应云智慧物业平台，集成物业管理，业主管理和社区商务等功能，实现现代化管理；除了自管业务信息化管理外，与其他物业公司签订一应云平台合作协议，共享平台服务，扩大平台服务范围。

　　案例特点：平台服务费＋自营门店收益＋销售分成盈利；平台输出，推广迅速；增值服务发展缓慢；物业与增值服务发展脱节。

　　盈利性：除了物业服务及物业咨询外，通过对外合作，能获取可观的平台服务费用；自营社区商务门店，获取营业收益；以平台联系外部供应商，为业主提供商品配送，与商家进行销售分成。

　　可复制性：长城物业已成为物业服务领先品牌，除发展自营物业规模外，对外合作共享一应云平台，推广迅速，服务规模成型快。

　　持续性：业务规模扩张及发展，依赖于物业公司的品牌影响力持续提升；增值服务仍处于试水阶段，布局受线下门店限制，仅在深圳，北京发展，服务社区有限。

　　风险性：长城物业一应云平台推广迅速，但大部分服务来源于智能化物业维护和呼叫，对社区增值线上服务需求不足，业务发展缓慢。

返回列表