新零售并非伪命题 适度的战略性亏损并不可怕

友数新零售最新资讯：近日，零售界的一则重磅消息吸引了不少人的目光。

据公开报道显示，永辉超市旗下子公司——永辉云创连年巨额亏损，为了不影响永辉超市的整体收益，永辉云创的业务板块被从上市体系中剥离。要知道，永辉云创的主打业务正是大名鼎鼎的“超级物种”。曾几何时，永辉超级物种被业内称为新零售的典范，而今却饱受巨额亏损之苦。

事实上，不仅是永辉，在刚刚过去的2018年，无数打着新零售旗号的玩家铩羽而归。也正因为如此，质疑的声音多了起来，看似热火朝天的新零售，似乎一直在“赔钱赚吆喝”，甚至有人说“新零售就是一个伪命题”。真是如此吗?在此做个详细分析。

新零售并非伪命题

在分析之前，有必要先回答这样一个问题：到底有没有新零售?笔者认为，答案是肯定的。在此举两个例子：西尔斯和沃尔玛。早在1884年之前，万里之外的美国大地上，其零售形态多为一手交钱一手交货的布店、豆腐店、肉食店等，效率极其低下。

随后，铁路的问世让远程购物成为了可能，西尔斯借势发明了邮购，并开始提供自由退货和货到付款服务。由于西尔斯的零售模式创新重新定义了人、货、场的关系，大大提高了效率，因而很快就称霸了美国零售业。

后来，汽车的出现使得在租金便宜的郊区，用大型卖场俘获大量需求成为可能，于是便有了沃尔玛的大型超市，而天天低价更是堪称一绝。借助汽车的普及，沃尔玛的商业模式进一步提升了商业效率，并超越传统巨头们成为了行业的新霸主。

可以说，西尔斯和沃尔玛就是19世纪与20世纪的新零售。

回到当下，正值互联网新兴技术快速发展并日渐成熟的新时期，之于零售业来讲，效率的进一步提高同样成为了可能;而广大消费者收入的不断提高，让他们不再满足于商品本身，而是更加注重个性化、多样化与体验式的消费过程。此时，零售业的又一次变革伴随而生，也就是我们现在所知的新零售。

从这个角度来看，新零售一定不会是伪命题，而其真谛就是不断利用新技术来提高效率、降低成本，并不断改善顾客的消费体验。纵观零售行业的发展历程，效率、成本与体验这三个关键词，在任何时期都是不变的追求。

资本玩家与“新零售”

明确了新零售并非伪命题后，我们来深入分析：为什么这么多玩家都玩不转这门生意?

自“新零售”概念问世并站上风口以来，各路资本玩家蜂拥而至，竞相追捧。然而，有不少玩家似乎并没有将重点放在如何提高效率、降低成本与改善体验上，他们更像是把新零售作为一种能够吸引资本方注意力的幌子，以此来成全自己融资甚至是上市的功利目的。

换言之，他们虽然身披“新零售”的外衣，但可能根本没领会究竟什么才是真正意义上的新零售。在想尽各种猎奇概念与华丽辞藻来粉饰自己的业务时，如何运营、如何创新、如何增进用户体验、如何盈利，并没有经过太多的深思熟虑。用一句通俗点的话来讲，路还没修好就“跑偏”了。

最典型的案例就是无人货架，从红得发紫到一地鸡毛，前后加起来也不到一年的光景。反思来看，各路玩家为了抢占市场而疯狂圈地设点，却没能解决技术不过关、供应链基础设施薄弱、用户体验欠佳、货损率居高不下等一系列痛点。即便“无人”概念的炒作能够暂时得到资本方的垂青，但长久来看，终究是缺乏自主造血的基因。此时，一旦风口退去，资本撤离，等待的结果唯有凉凉而已。

看客们如果仅仅因为诸如无人货架一类业态的落寞，就对新零售的前景充满焦虑与迷茫，我觉得大可不必——毕竟，创业者的造梦与资本的吹风，跟真正意义上的新零售本就不是一回事，仅凭前者的窘境就断定后者没前途，是靠不住的。

适度的“战略性亏损”并不可怕

读到这里，或许有人会问：为什么像永辉超级物种这种“正统”的新零售也出现了亏损?笔者的看法是，短期的亏损不代表没有盈利能力。

相信任何人都会看到，在互联网时代，公司的亏损已成常态。任何一家成功的互联网巨鳄背后，几乎都有一段颇为惨烈的亏损史，即便是已经上市的美团、拼多多等知名企业，至今也没有实现扭亏为盈，但这并不妨碍这些公司的内在价值被世人认可。更多新零售相关资讯请继续关注友数！