网购“冷静期”保护买家却伤了卖家 不能一刀切

       不出门也能“逛街”，网络购物由于既经济又便捷，已成为许多“宅一族”购物的首选。然而，网络购物的局限性也是显而易见的:一旦头脑发热买下商品，事后不想要了，想退货都难。由此产生的纠纷，让很多买家心疼、卖家头疼。

　　近日，商务部出台了《第三方电子商务交易平台服务规范(征求意见稿)》，明确提出“鼓励网络购物平台经营者设立冷静期制度，允许消费者在‘冷静期’无理由取消订单”。

　　目前已经有不少购物网站在执行类似于“冷静期”的规定，如淘宝的“七天无理由退换货”和凡客诚品的“货到可以拒收”。其中，淘宝的“七天无理由退换货”要求买家承担往返运费。

　　“冷静期”虽好，但不能一刀切

　　对于网购“冷静期”，长期研究电子商务的清华大学法学院副教授吴伟光认为，网购比较容易出现冲动型消费。设置一个“冷静期”，可以更好地保护消费者的利益。“消费者也可以获得价格选择上的时间优势，在‘冷静期’内，如果发现价格更优惠的同类商品，则可以取消订单而重新购买。”

　　作为“冷静期”的直接受益者，不少网络购物的买家也对“冷静期”持欢迎态度。孙小策认为，迟一两天到货，对买家来讲，并没有太具体的损失；把这一两天的时间给买家冷静思考，就会少很多纠纷；尤其是一些货到付款的商品，与其在到货之后拒绝签收，倒不如在发货之前取消订单，这样可以给商家节约大量运输成本和时间成本。

　　不过，也有人指出，有一些买家会滥用“冷静期”，侵犯卖家的利益。上海大邦律师事务所律师游云庭认为，“冷静期”之内可以无理由取消订单，这就造成了卖家发货还是不发的两难选择；如果买家在冷静期之内频繁退货，对卖家的正常经营秩序也是一种干扰。游云庭认为，冷静期应对交易区别对待，尤其是对小额交易，不宜设置“冷静期”。“从社会利益的角度看，网购要使用物流，有环保成本。小额交易再使用两次快递，对环保不利。”

　　吴伟光也认为，“冷静期”不应当一刀切，而应当根据商品的特点，让买家和卖家进行双向选择。“可以设置一个价格区间，来判断某件商品是不是适用于‘冷静期’；不同的价格档次，冷静期的长度也可以不同。这样，对于消费者和商家来说，都会方便很多。”同时，吴伟光还认为，对于时间性很强的商品冷静期应该有特殊性，例如热门赛事门票，冷静期会给商家带来损失，因此在冷静期设置上应该有特殊性。